Au restaurant, nous commandons le deuxième vin le moins cher de la carte. Ni le premier prix, qui ferait « radin ». Ni le plus onéreux, qui ferait imprudent. Un choix raisonnable, équilibré, le nôtre.
Sauf que ce vin a été placé là, à ce niveau de prix, précisément parce que le restaurateur sait que beaucoup de clients raisonnent ainsi. Nous croyons avoir choisi. En réalité, on a aménagé le terrain sur lequel notre choix allait se poser.
Voilà le mécanisme le plus déstabilisant de tous : l’influence la plus efficace n’est pas celle qui nous force la main. C’est celle qui agit sur ce que nous ne voyons pas.
Nous concentrons notre vigilance sur les arguments, les chiffres, les propositions explicites. Pendant ce temps, des éléments invisibles font le vrai travail : l’ordre dans lequel les options sont présentées, le premier chiffre énoncé, le mot choisi pour décrire une situation, ce qui est mis en avant et ce qui est passé sous silence.
Une augmentation présentée comme « une hausse de 3 % » ou comme « le prix d’un café par jour » décrit la même somme. Pourtant, elle ne déclenche pas la même réaction. Le fait n’a pas changé. Le cadre, lui, a tout changé.
C’est pour cela que celui qui maîtrise le cadre d’une discussion possède un avantage silencieux mais énorme. Il n’a pas besoin de nous convaincre de force. Il lui suffit d’installer le décor avant que nous entrions en scène.
La parade n’est pas la méfiance permanente, elle serait épuisante et stérile. C’est l’attention au cadre. Avant de répondre à une question, se demander : qui l’a formulée ainsi, et qu’est-ce que cette formulation met dans l’ombre ?
Car bien souvent, la décision ne se joue pas dans la réponse que nous donnons. Elle s’est jouée bien avant, dans la manière dont la question nous a été posée.
À votre avis, combien de nos choix « personnels » ont
Add comment